Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

конспирология

Больше всего бесят конспирологи. 

Теории заговора — это такой внешний локус, что слушать смешно. Блядь, ну элементарно включить мозги и подумать на три шага вперед: допустим, являешься ты одним из членов тайного мирового правительства (обязательно в кипе и с печальным взглядом мудрых глаз). И вот тебе приспичило провести какую-то стр-р-рашно тайную операцию во имя... во имя... ну хуй знает во имя чего. Зовешь ты к себе... кого? Генерала? Секретаршу? Президента? Кого конкретно? Ну пусть будет генерала. И говоришь ему:
— Генерал, а сделай-ка мне историю, будто эпидемия страшного вируса.
— Зачем? — законно спрашивает генерал
— Не рассуждать! Сделай, я сказал! Твое дело — выполнять приказы, а не задавать вопросы!
— Есть! — отвечает болезный и бежит к Бабе Яге за советом думать, как бы так сделать.
— Съешь-ка заячьий помет, он ядреный, он проймет, — говорит Яга

Пардон. Заигралась. Думал-думал генерал и такой: ладно, буду обзванивать журналистов.
Одному позвонил, второму, третьему, расписал, что надо, значит, сделать — раздуть панику по поводу неизвестного вируса.
Они (честно! не сдавая своего основного заказчика!) пытаются раздуть. Ничего не получается. Журналистам никто не верит.  Сами виноваты.

Collapse )

8-е

У нас тут баран один объявился. Академик, блять! Абаевед. Уж не знаю, какими взятками он защитил докторскую по Абаю. Абай для своего времени был в отношении женщин очень прогрессивным чуваком. Не то что этот дремучий мудак

Этот мудачелло соизволил сравнить женщин с маркерами: если маркер не пишет, мы его выкидываем. Если баба не рожает — мы ее что? Правильно...

Так что не только русские попы могут отжигать...

Боже-боже, дай нам, женщинам, сил не поотрывать яйца и не повыцарапывать глаза каждому барану, который не понимает, что женщина — такой же человек как и мужчина. Что помимо половых функций у нас есть желание развиваться, делать карьеру, учиться, покорять высоты и побеждать других  в равной конкурентной борьбе. Что не каждая женщина обязана родить. Что ценны мы не наличием пизды, простите, а наличием головы, самосознания, чувств и стремлений — точно так же как и мужчины. Что мы такие же мыслящие существа, как и мужчины.

От всей души желаю, чтобы хотя бы один день в году, 8 марта, каждый мудак и баран, не воспринимающий женщин всерьез, хотя бы на один день представил, каково это — ощутить несвободу, ощутить, что тебе запрещают чего-то добиваться, что тебя пытаются впихнуть в узкие биологические рамки. Как бы себя чувствовали эти мудаки, если бы им запретили все, кроме детопроизводства и работы по дому? Что они чувствовали бы, если бы их не принимали всерьез, не давали реализовываться в профессии, и тупо не давали бы элементарно одеваться, как они хотят, ходить, куда они хотят, и делать, что они хотят?

почему не шелдон

Есть такой распространенный штамп, что великий ученый может быть заносчивым, грубым, нелюдимым, высокомерным и вообще задницей. Штамп «если разбираешься в науке, то имеешь право не разбираться в людях».

И это очень ошибочное представление.
Дело в том, что все выше описанные черты — это невротические черты. Невротики действительно плохо разбираются в людях. Но, будучи невротиком, ты не только не умеешь наладить контакт с людьми (хотя и очень в них нуждаешься), ты так же не сможешь достичь высот гениальности. 

Простой пример: невротик увлекся наукой. Однако, в силу невротической тревожности он начнет выбирать те отрасли науки, которые позволят ему (по его мнению) избежать тревожности. Например, он выбирает наиболее престижные отрасли, чтобы доказать всем свое великолепие (стремление к власти у невротиков выражается именно так: я хочу утереть нос всем), а потом не может вытянуть планку, что увеличивает тревожность и приводит вместо победы к провалам и срывам. Или, наоборот, настолько боится внимания, что выбирает малозаметные темы, в которых у него не получится добиться каких-то великих открытий (это невротичное стремление к любви: я буду маленьким, незаметным и безопасным, только любите меня). Или под давлением тревоги вообще решает не заниматься наукой (невротичное стремление к изоляции: я вообще уйду, только оставьте меня в покое). Уже три этих причины не позволят ему стать великим ученым, потому что ученому нужна смелость, открытость и увлеченность, чтобы чего-то добиться. 

Collapse )

про ошибки в теориях

Мне тут вопрос задали в одном комментарии: зачем вообще искать ошибки у Эволюции.

В тридцатых годах, даже еще раньше, в конце двадцатых, начался разброд и шатание в стане юного тогда психоанализа. Последователи Фрейда, один за другим, находили нестыковки в его теории. Появились разные группировки и возникли конфликты

Делалось это специально, чтобы утереть нос мэтру и родоначальнику всего психоанализа? Нет, конечно. Просто психоаналитики, набираясь опыта в работе, сталкивались с неточностями и ошибками Фрейда, которые задерживали прогресс в работе с пациентами. То есть, поиск ошибок велся не ради того, чтобы почесать собственное ЧСВ, а потому что способ не помогал в каких-то ситуациях, буксовал, не справлялся. И психоаналитикам приходилось выявлять неточности и ошибки ради того, чтобы способ стал лучше, работоспособнее, чтобы люди излечивались быстрее и качественнее.

Из этого разброда и шатания родилось множество современных школ психотерапии — юнгианский психоанализ, гуманистическая психология, гештальтпсихология и прочее и прочее. Не все они одинаково полезны и работоспособны, но все же иметь несколько направлений лучше единого генерального пути, который не работает как надо.

Collapse )

еще немного про минус

Чем больше читаю, тем больше понимаю ошибочность теории, где фигурирует плюс и минус в отношениях

В отношениях на одном конце шкалы — высокая значимость, а на другом — низкая. Но низкая значимость не означает минус. Она означает равнодушие. Ноль. 

Понятие отрицательной значимости — это фейк. Человек может что-то значить (вызывать какие-то эмоции), либо не значить (не вызывать никаких эмоций).

К тому же, не нам судить, какие эмоции положительные, а какие отрицательные. 

Пример. Отвращение — отрицательная эмоция? Ну вроде да. А жалость? А вот тут непонятно — отрицательная она или положительная. А если к одному и тому же человеку одновременно испытываешь отвращение и жалость? Это точно отрицательная значимость? Что за чушь! Еще пример. Страх — какая эмоция? Ну вроде отрицательная. А восторг? Ну вроде положительная. А если смесь страха и восторга? 

Мне просто интересно, как на шкале, которую предлагает Эволюция нарисовать значимость человека, к  которому испытываешь страх и восторг одновременно? Да никак.

Потому что нет понятия отрицательной значимости. Есть либо присутствие значимости (испытываешь эмоции — любые эмоции — ужас, любовь, страх, ненависть, нежность, жалость, раздражение, радость), либо отсутствие значимости (не испытываешь эмоции). Все. То есть у такой шкалы есть ноль и плюс. Минуса — нет. 

Collapse )

граммар-нацизм, лоигка и биология

Ну, то что граммар-наци — заносчивые выскочки, пытающиеся возвышаться на фоне окружающих — это не секрет. И от такой своей черты лучше  избавляться, чтобы не выглядеть надутым индюком.

Но почему так сложно от этого избавиться? Потому что тут в дело вступает логика и биология. А это наука - со своими научными законами.

Знаете, что такое научный закон? Это закон природы, который ученые смогли найти, выделить, и доказать.

И этим закон природы отличается от юридического закона. Юридические законы люди придумывают — придумал один, не понравилось, придумал другой. А законы природы люди открывают. Их не перепишешь так просто — яблоки всегда будут падать на Землю, дистиллированная вода всегда будет замерзать при ноле градусов и кипеть при ста на уровне моря.

Так вот, законы логики и биологии — это тоже научные законы, которые не изменишь, как ни старайся. Именно поэтому я начинаю беситься, когда говорят "женская логика", "у него своя логика" — не бывает никакой разновидности логик — бывает просто логика, которую неплохо было бы изучить (там и учить-то нечего - всего около 30 глав, тонюсенький учебник - при достаточной усидчивости можно освоить за месяц!).  И если чья-то логика не укладывается в каноны, то это не логика, а  алогичность.

Collapse )

(no subject)

Читаю этот пост
Это, насколько поняла, Эво проехалась по катеринафото - своей постоянной комментирующей

В общем, правильно проехалась - у девушки очень большая тяга к упрощению, к наличию простых правил: раз, два, три, горшочек вари
И, в общем, да, правила просты довольно (потому Эво ее и держит - девушка впросак попадает довольно редко), но теорию всегда надо проверять на практике, прилагать к реальной жизни

Это банальщина, конечно, но до такого простого правила я доходила лет пять, наверное
Причем, на примере всего лишь работы и учебы
Всегда казалась себе такой талантливой - все ухватываю быстро, все понимаю, все могу систематизировать, ну просто гермиона грейнджер мценского уезда

Потом вдруг обнаружила странное: смотрю, допустим, урок по фотошопу - все понятно, все легко, вообще нечему учиться. Сажусь за постобработку эскизов и... вместо того, чтобы обработать по уроку, обрабатываю по-быстрому, как привыкла еще много-много лет назад: чо, думаю, время тратить? щас по-быстренькому - и выйдет не хуже!
Пока не стала замечать, как много народу уже в открытую хихикает над моими рендерами - потому что хуже, гораздо хуже чем даже у новичков
Обиделась, ясное дело, я же звязда, все знаю все умею. Решила, чтобы утереть нос всяким насмешникам, постобработать прямо вот по все правилам. И споткнулась на первом же шаге, ясное дело. Мне пришлось перематывать ролик 36 раз, ставя на паузу в ключевых местах, чтобы заново обработать каждый из 36 эскизов. И только к самому концу я более менее усвоила порядок и причины использования всех масок в фотошопе...
С тех пор как-то хорошо поостыла на предмет своей уникальности и невзъебенного ума
потому что даже самые простые правила в приложении к реаьности оказываются ну нифига не простыми - надо двадцать раз сделать по правилам в реальности, чтобы считать, что ты знаешь теорию

про родителей

Я девочка начитанная была и, начитавшись Зигмунда нашего Фрейда, очень часто обижалась на родителей - сломали жизень прям. Только там была неувязочка - до пяти лет (по Фрейду) у меня была не жизнь, а масленница - на меня даже не вякнул никто ни разу, наоборот, оберегали как яйцо фаберже - фаберже вечно болело всякими тяжелыми штуками типа воспаления легких и аллергий на все подряд, поэтому родные прыгали вокруг деточки и защищали, закрывали, поддерживали, обожали, поэтому никаких детских травм быть просто не могло. Но я так талантливо закрывала глаза на эту неувязочку (вот не зря бабуля говорила, что я гений, чистый гений), что собственноручно переделала теорию отца психоанализа под себя - ошибался, мол, дедушка Фрейд - не до пяти лет развивается личность, а  до 14-и. Именно поэтому  в тридцатилетнем возрасте гений оказался в жопе во втором браке - а как иначе-то - виноват Фрейд с родителями и бабулей, точно вам говорю!

Хорошо, что выяснила со временем, что личность развивается столько, сколько живет (и снова спасибо Хорни, сама бы я хрен догадалась вернуть себе локус контроля - у Хорни он называется по-другому, конечно, но само понятие присутствует), и что если тебя не устраивает, как тебя воспитали, то тебе давно уже даже не 18, лепи из себя что хочешь, не оглядывайся на прошлое, оно не при делах вообще

опять

В который раз удивляюсь как сильно осознание отличается от понимания. Понимаешь - логически, но до души, до эмоций это понимание не доходит. Осознание - это прочувствованое понимание.
И в который раз изумляюсь дальновидной гениальности дедули Фрейда - его теории сновидений, которые, на самом деле показывают мир таким как есть, неприкрытым, несмотря на фантастичность самих снов, что очень сильно толкает именно к осознанию

Сегодня осознала просто, насколько сильно он ко мне не горит и насколько сильно я толкаю себя сама не просто во френдзону с ним, а в сервис-зону, и насколько это антисекс вообще.